你好，教师在考编计划生育造假现在十年了，能翻供吗？

计划生育造假属于违反诚信和可能违反相关规定的行为。即便过去十年，若有新证据或事实被发现，仍可能面临调查。解决方案是主动向相关方面说明情况，承认错误，争取从轻处理。若已引发纠纷或调查，要积极配合，提供真实信息，避免因隐瞒造成更严重后果。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
教师考编计划生育造假十年后，若处理不当，可能面临以下法律风险点。
1. 行政处罚及纪律处分风险：教师考编计划生育造假行为违反了考编的诚信原则和相关规定，即使过去十年，教育行政部门仍可能依据《事业单位工作人员处分暂行规定》等对其进行处罚。例如，某市一名教师在考编时伪造独生子女证明，十年后被人举报，经调查核实，该教师最终被撤销教师资格，解除聘用合同，其职业生涯受到毁灭性打击。
2. 刑事追诉风险（特定情形下）：如果教师考编计划生育造假行为情节严重，如通过伪造国家机关公文、证件（如计划生育证明）来实现造假目的，可能触犯《中华人民共和国刑法》关于伪造国家机关公文、证件罪的规定。虽然已过去十年，但如果该罪的法定最高刑为十年以上有期徒刑，则仍在追诉时效内。例如，某教师伪造了多份市级计划生育部门的公章和证明文件用于考编，十年后被发现，由于伪造国家机关公文、证件罪法定最高刑为十年有期徒刑，其仍可能被追究刑事责任。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
教师在考编时进行计划生育造假已过去十年，现在是否能“翻供”需结合具体情况判断。
能否“翻供”（即通过申诉等方式纠正原处理或追究责任）取决于是否存在新证据及造假行为的性质。
1. 如果或若存在新的证据能够证明当年计划生育造假的事实，且该造假行为对考编结果产生了实质性影响（如通过造假获取了编制资格），那么相关部门可能会重新启动调查程序。
2. 如果或若当年的造假行为已被相关部门发现并作出过处理决定，且该处理决定已生效，现在若要推翻原处理，需证明原处理决定存在事实认定错误、适用法律错误或程序违法等情形。
3. 如果或若当年的造假行为未被发现，现在想要主动“翻供”承认错误，可能面临纪律处分乃至失去教师资格的风险，但具体是否会被追究及追究程度，需看教育行政部门的裁量。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
教师考编计划生育造假十年后，若想妥善处理相关问题，可参考以下实用行动建议。
1. 收集并固定证据：仔细梳理与当年计划生育造假相关的所有材料，如原始的计划生育证明、考编报名材料、与相关人员的通信记录等，确保证据的真实性和关联性，这些证据是后续任何行动的基础。
2. 咨询专业律师评估：携带收集到的材料咨询熟悉行政法和教育领域法律的专业律师，让其分析教师考编计划生育造假行为的性质、可能面临的法律后果以及是否存在“翻供”或补救的合法途径，律师的专业意见能帮助明确方向。
3. 主动向相关部门说明情况（谨慎选择）：如果造假行为尚未被发现，且个人希望承担责任，可以考虑主动向当地教育行政部门或原考编单位说明教师考编计划生育造假的情况，表达悔改之意，争取从轻处理，但此举需在律师指导下进行，评估风险。
4. 关注时效与处理进展：了解行政处分和法律追究的时效规定，若已过时效，需明确自身现状；若相关部门已启动调查，积极配合，如实陈述，避免因对抗调查导致后果加重。
选择解决方案时，应重点考虑证据的充分性、行为的严重程度以及对个人职业生涯的影响。若对如何选择或具体操作存在疑问，建议进一步向律师详细咨询，制定个性化策略。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
针对教师考编计划生育造假十年后能否“翻供”的问题，我们结合相关法律依据来分析。
法律依据主要参考《中华人民共和国刑事诉讼法》（2018年修正）第二百五十三条，该条规定：“当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”
在教师考编计划生育造假案件中，若当年造假行为已被司法机关处理并形成生效判决或裁定，现在要“翻供”（即申诉），需符合上述情形之一。例如，若存在新的证据（如当年伪造的计划生育证明原件、相关知情人的新证言等）能证明原判决认定的造假事实有误或量刑不当，或者发现原案审判人员存在徇私舞弊行为，那么申诉可能被受理并启动再审。但若仅是对当年行为后悔，而无新证据或原判决无错误，则难以通过此法律途径“翻供”。